Rechercher
Add to Netvibes Subscribe in NewsGator Online      
logo rss
logo youvox
devenez rédacteurs
A la une
A la une

Free intéressé par la 3G, pourquoi je n’y crois pas.

Partagez cet article  ›› 
lundi 20 novembre 2006, par Christian Jegourel
imprimer article  5 réactions

L’annonce du FAI le 17 novembre dernier semble avoir pris beaucoup de monde de cours. Néanmoins si on ne peut pas mettre en doute le communiqué de presse d’Iliad, ce n’est pas nécessairement synonyme d’un intérêt pour les technologies UMTS et HSDPA.

Compte tenu du succès de Free tant sur le plan financier qu’industriel avec des choix souvent en avance par rapport à ses concurrents, l’annonce faite sur son site Internet est donc murement réfléchie et chaque virgule a dû être pensée.

Le communiqué laisse entendre que le FAI exprime de l’intérêt pour la quatrième licence mais sans engagement aucun. Surtout, il est fait référence à des aménagements indispensables pour assurer la viabilité d’un nouvel entrant. Enfin, il est précisé que cette licence mobile permettrait à Free de renforcer sa position d’opérateur et en complément de son offre Wimax.

Je ne crois donc pas du tout que Xavier Niel et ses équipes soient intéressées par déployer un réseau 3G ou 4G, je pense plutôt qu’il s’agit d’un moyen d’obtenir une licence mobile Wimax. Précisons en effet que la licence nationale obtenue avec le rachat d’Altitude Telecom est une licence Wimax nomade qui ne permet pas le hand over et donc la vraie mobilité. Il serait donc logique que le FAI qui prévoit 1 milliard d’euros d’investissement dans les infrastructures Wimax cherche à étendre ses services sur ce type d’équipement.

Un coût de licence très élevé.

Néanmoins, au tarif actuel, l’obtention d’une licence mobile c’est un investissement de 619 millions d’euros, plus un reversement sur le chiffre d’affaires. 619 millions rapportés au 1 milliard d’investissement en infrastructure, c’est beaucoup. Il est vraisemblable que l’opérateur cherche également à monnayer son entrée sur le marché mobile en essayant de réduire ce coût. Il n’est pas sûr que cela réussisse car les lobbies vont être nombreux tant du côté de Noos qui devrait également soumissionner que du côté des opérateurs mobiles actuels qui s’inquiètent déjà à raison de la concurrence de Free en mode nomade.

Il est cependant très important pour Free de disposer d’une offre de téléphonie compatible avec son offre d’accès Internet et nomade. De nombreuses rumeurs ont déjà circulé notamment sur la possibilité pour Free de devenir MVNO ( ici ). Il semble que cette option soit pour le moment abandonnée car elle ne permet pas une vraie alternative à l’offre intégrée d’Orange GSM/WIFI. Seule une très forte intégration peut offrir ce type de service et les offres MVNO ne le permettent pas. Il n’y avait donc par de raison pour Free de continuer à explorer cette voie.

Articles en relation :

Free MVNO ? Les raisons d’un revirement

Nokia prévoit des téléphones Wimax dès 2008, cela valide-t-il cette technologie disruptive ?

Wifi, Wimax vs UMTS et HSDPA, Bluetooth et autres normes, quel avenir pour nos terminaux nomades ?

Fournisseurs d’accès Internet et opérateurs mobiles, scénario pour une recomposition de la chaîne de valeur.

FAI et fibres optiques, la bataille a commencé, Noos comme joker ?

Le Wimax va-t-il faire exploser l’équilibre entre les opérateurs mobiles et les FAI ?

Free se lance dans la fibre optique, scénario pour une vente programmée ?

lundi 20 novembre 2006, par Christian Jegourel
imprimer article  Autres articles de Christian Jegourel | Mots-clés |

Sur le thème : Bouygues Telecom

Iliad Free les chiffres sont bons mais le plus gros reste à faire le 25 mars 2010:
Au cours de l’année 2009, le Groupe Iliad a poursuivi sa stratégie de croissance rentable qui repose sur la forte croissance organique de ses activités historiques et le rapide redressement financier (...)

Iliad Free dans une guerre tactique contre Bouygues telecom pour la recomposisiton du quadrupleplay le 25 mars 2010:
Il est fort probable qu’il ne reste plus, d’ici 2014-2015, que 3 acteurs capables de fournir des services indifférenciés fixe/mobiles/contenus. Compte tenu des situations actuelles, la guerre (...)

Fiabilité des cartes de couverture GSM publiées par les opérateurs mobiles satisfaisante pour l’Arcep le 17 mars 2010:
L’ARCEP a communiqué les résultats des enquêtes menées en 2009 pour vérifier la fiabilité des cartes de couverture GSM publiées par les opérateurs mobiles qui donne une fiabilité de 96% avec les mesures (...)

L’annonce de composants mixtes LTE Wimax pourrait relancer la concurrence dans la 4G le 19 février 2010:
Le fabricant de composants WiMAX, Beceem, a annoncé cette semaine qu’il a développé une puce 4G mixte qui offre à la fois des connectivités WiMAX et LTE à des vitesses de liaison descendante jusqu’à (...)

Sierra Wireless intègre son nouveau modem GSM/GPRS M2M à une offre prépayée de Bouygues Telecom le 17 février 2010:
Sierra Wireless annonce le lancement d’une nouvelle offre pour le marché des communications M2M (machine-to-machine) sans fil, en partenariat avec l’opérateur mobile français Bouygues Telecom. Destiné (...)

0 | 5 | 10 | 15 | 20 | 25 | 30 | 35 | 40 | ...

Réactions
  • Free intéressé par la 3G, pourquoi je n’y crois pas.

    anonyme
    par OlivierSeres - 20 novembre 2006 23-19

    Clair ; mais Ce n’est pas tant le hand over que des bandes basses en fréquence (900Mhz) qui permettent des économies substancielles en CAPEX, comme l’indique mon post.

    Voir en ligne : Free se positionne sur le 900Mhz

    Réagir à cet article | Réagir à ce message

    • Free intéressé par la 3G, pourquoi je n’y crois pas.

      anonyme
      par Salluste - 22 novembre 2006 10-09

      Quelles sources utilisez vous pour les CAPEX ? Le montant que vous évoquez, entre un et deux milliards d’euros me semble adapté lorsque l’on dispose déja d’un réseau que l’on fait migrer vers la 3G.
      Si vous avez une source fiable (et legitime ;)) sur le sujet cela m’intéresse de la savoir.

      Bien à vous Salluste

      Voir en ligne : A propos de Free

      Réagir à cet article | Réagir à ce message

  • Free intéressé par la 3G, pourquoi je n’y crois pas.

    anonyme
    par Salluste - 21 novembre 2006 19-01

    Je pense que vous vous trompez 619 millions d’euros pour une licence 3G, ce n’est pas si chère que ça !
    En revanche ce qui est cher (très cher) c’est le cahier des charges lié à la licence (couverture du territoire nombre d’antennes etc ...).
    Le cumul des deux est absolument hors de portée de Free dont la capacité d’investissement annuelle est voisine de 200 millions d’euros (de mémoire ..).
    En ce moment Free multiplie les annonces abracadabrantesques : 1 milliards d’euros dans la fibre optique, achat d’une licence 3G.
    En fait c’est que l’avenir est bouché pour cette boite elle ne pourra vraiment faire sa place dans la fibre et son absence d’alliance avec un opérateur mobil la condamne à ne proposer que des offres de secondes classes.
    Je pense donc qu’il s’agit là surtout de faire peur à FT SFR et autres pour obtenir d’eux la possibilité de construire une offre convergente à moindre frais. De la même façon la proposition de se lancer dans la fibre a surtout été formulée pour peser sur l’Arcep qui est en train de décider du statut juridique des réseaux de fibres (en gros il s’agit de savoir si on sera obligé de relouer une terminaison client).
    Dans tous les cas je vous rejoins sur ce point c’est du gros pipeau.

    Salluste

    PS : comme le sujet vous tiens à coeur je me permet de vous conseiller cette étude
    http://www.opesc.org/analyses/telec...

    Voir en ligne : BlogPolitiqueFinance

    Réagir à cet article | Réagir à ce message

    • Free intéressé par la 3G, pourquoi je n’y crois pas.

      par Christian Jegourel - 22 novembre 2006 10-50

      Bonjour
      Je pense tout le contraire mais c’est l’intérêt de pouvoir en débattre ici. Pour ma part je pense que Free a beaucoup d’avenir car ses ratios financiers sont meilleurs que ceux de Neuf. Sur la fibre, 1 milliard en 5 ans reste tout à fait possible par rapport à sa capacité d’investissement. Si je dis que je ne crois pas à Free dans l’UMTS cela ne veux pas dire que je ne crois pas que Free va investir dans le mobile... Mais comme vous l’avez dit, le plus couteux c’est le déploiement d’antenne et les coûts pour les installer. Une licence Wimax mobile permettrait à Free de déployer sur un même site de l’accès Internet et des fonctions mobiles...
      Ne sous estimez pas Xavier Niel

      Réagir à cet article | Réagir à ce message

      • Free intéressé par la 3G, pourquoi je n’y crois pas.

        anonyme
        par Salluste - 25 novembre 2006 09-31

        Faire référence au neuf n’est pas adapté, le neuf peut se reposer sur Vivendi qui peut débloquer des milliards si le jeux en vaut la chandelle et le neuf, s’appuie sur SFR, fort logiquement.
        La porte de sortie de Free c’est Bouygues Telecoms, mais en ce moment Free est sur évalué alors aucun risque de voir Bouygue qui est très bien géré la racheter à Niel, En revanche ils pourraient discuter d’accords commerciaux.

        Voir en ligne : A propos de Free

        Réagir à cet article | Réagir à ce message

Réagir à cet article

Un message, un commentaire ?
  • (Pour créer des paragraphes, laissez simplement des lignes vides.)

    texte
Qui êtes-vous ? (optionnel)
  • [Se connecter]

Add to Netvibes Subscribe in NewsGator Online
   

http://www.tech.youvox.fr est motorisé par spip 2.1.0 [15608] associé à des squelettes spip Rizom | Design by « La Benne »